Архив публикаций

Октябрь 2017 (1)
Август 2017 (1)
Январь 2017 (1)
Июль 2016 (1)
Июнь 2016 (1)
Ноябрь 2015 (3)

Рекомендуем

Авторизация



Решение суда по жалобе А. Б. Ливчака

РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макарова Т.В.,

народных заседателей Климкиной И.А., Русаковой Л.В.,

при секретаре Мирасовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ливчака Александра Борисовича на постановление Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы Ливчак, а также его представители Богдашкин И.И. указывают, что 17.02.02 Ливчак был незаконно задержан и доставлен в Октябрьский РУВД Екатеринбурга. Никаких противоправных заявитель не совершал, паспорт предъявил по первому требованию. Оснований для задержания у сотрудников милиции не было.

В РУВД заявителю отказались объяснить причину задержания, показать протокол. Решение по делу принималось в отсутствие Ливчака, копия постановления ему не выдавалась. В протоколе подделана подпись Ливчака.

Заявитель считает, что не был соблюден установленный ст.238 ГПК РФ порядок привлечения к административной ответственности, были нарушены его процессуальные права. В нарушение ст.235 КоАП РСФСР протокол был составлен в одностороннем порядке: в отсутствие заявителя, заявитель не был с ним ознакомлен, постановление ГИБДД не получал. Постановление Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга до настоящего времени не получил.

Основывая свои требования на ст. 236-239 ГПК РСФСР, Ливчак просит отменить указанное постановление Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга от 18.02.2002 года №309/4026.

Должностное лицо Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлена расписка в получении повестки.

Судом запрашивались и суду были представлены протокол о совершении административного правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении, материал проверки ГУВД Свердловской области по жалобам Ливчака.

Суд, изучив материалы дела и принимая во внимание доводы заявителя, приходит к следующему.

В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе на постановление административного органа (должностного лица) суд должен тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которой законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения и какова, степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Ливчак привлечен к ответственности по ст. 158 ч. 1 КоАП РСФСР. Как следует из протокола Ливчак "на ул.Куйбышева, 48А, в 18.09 часов в помещении УрГУ, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал".

В соответствии со ст.50 ГПК доказывание факта совершения Ливчака административного проступка возложено на административный орган.

Ливчак отрицает факт совершения им административного проступка.

Из представленных суду проверки ГУВД Свердловской области по жалобам Ливчака следует, что 17.02.2002г. в 19.04 ч. на ПЦО ОБО при УВД Октябрьского района поступил сигнал "Тревога" с охраняемого объекта УрГУ, расположенного по адрес ул.Куйбышева, 48-а" По данному сигналу выехал наряд милиции в составе сотрудников ОБО Медведева В.М. и Виненкова И.Е. По прибытии I охраняемый объект к наряду милиции обратился помощник ректора УрГУ по безопасности гр.Власов Е.А., который указал на гр. Ливчака А.Б. и пояснил, что вызвал наряд милиции в связи с тем, что Ливчак А.Б. незаконно пытается проникнуть в здание УрГУ, на неоднократные просьбы покинуть здание реагирует, в общении допускает нецензурные выражения. Сотрудниками 0В от гр.Власова Е.А., по обстоятельствам вызова наряда милиции было получено объяснение. В ходе разбирательства, было установлено, что, согласно паспорту, гр.Ливчак А.Б. имеет регистрацию по месту жительства в Ярославской области, регистрации по месту фактического проживания г.Екатеринбурге нет. После этого Ливчак, А.Б. был доставлен сотрудника: ОВО в дежурную часть Октябрьского РУВД, зарегистрирован в книге учета лиц доставленных в орган внутренних дел. В отношении Ливчака сотрудником ОБО Медведевым В.М. был составлен административный протокол №509/4026 по ст. 158 КоАП РСФСР (мелкое хулиганство). В нарушение ст.235 КоАП РСФСР, при составлении протокола, Медведев В.М. не было получено объяснение нарушителя, протокол не был подписан лицом, его составившим и лицом, совершившим правонарушение, нарушителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.247 Ко. РСФСР, в протоколе не была сделана соответствующая отметка. В нарушение ч.1 ст.236 КоАП РСФСР Ливчаку А,Б. не была вручена копия протокола административном правонарушении. Кроме этого, Медведевым В.М., обстоятельствам задержания Ливчака А.Б. было составлено два рапорта имя начальника Октябрьского РУВД, содержащих недостоверные сведения: один от имени Медведева В.М, в котором указано, что Ливчак А.Б. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте и на замечания не реагировал, свидетелем нарушения указан, сотрудник ОВО Виненков И.Е.; второй рапорт аналогичного содержания от имени сотрудника ОВО Виненкова И.Е., свидетелем нарушения указан сотрудник ОВО Медведев Р.М. Как установлено, сотрудники ОВО. Медведев В.М. и Виненков И.Е. свидетелями противоправных действий гр-Ливчака А.Б. не являются, в присутствии сотрудников милиции гр.Ливчак А.Б. вел себя вежливо, противоправных действий не совершал. В рапорте, составленном от имени Виненкова И.Е., Медведевым В.М. была сфальсифицирована подпись составителя рапорта. Не оформив протокол надлежащим образом Медведев В.М. передал протокол и рапорта о задержании Ливчака А.Б. помощнику оперативного дсжурного дежурной части Октябрьского РУВД Бекенбву В.В., после чего наряд ОВО покинул здание

Помощник оперативного дежурного Бекенев В.В., не являясь должностным лицом составившим протокол в отношении гр.Ливчака А.Б., при проведении разбирательства, произвел заполнение отдельных граф протокола. Так, согласно объяснениям Бекенева. В.В. им были заполнены следующие графы протокола: место рождения, место работы, должность и телефон, адрес места работы, размер .заработной, платы, семейное положение, наличие взысканий и судимости, а гак же отметки о проверке по ОАБ и "Исеть". Кроме того Бекенев ВВ. пояснил, что им была предоставлена гр.Ливчаку А.Б. возможность ознакомиться с протоколом, разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР, объявлено о дате, времени и месте рассмотрения протокола, после чего гр.Ливчаком А.Б. в протоколе было написано объяснение до существу нарушения и проставлены подписи в соответствующих графах.

Заявитель Ливчак А.Б. оспаривает факт собственноручного написания объяснения в про юколе и подлинность своих подписей, а так же предоставление возможности ознакомления с протоколом.

При проведении проверки проведено экспертное исследование, в результате установлено, что подписи и объяснение гр.Ливчака А.Б. в протоколе выполнены не Ливчаком. Рукописный текст "объяснение нарушителя" в протоколе выполнен, вероятно, Бекеневым В.В., однако в категоричной форме этого утверждать нельзя ввиду малого количества, образцов почерка Бекенева В.В.

Таким образом, у суда имеются основания считать показания Бекенева В.В. ложными, данными с целью введения в заблуждение и уклонения его от ответственности за фальсификацию записей в административном протоколе.

Согласно записи в книге учета лиц доставленных в Октябрьский РУВД Ливчак А.Б. 'находился в РУВД 40 минут, и после составления протокола был отпущен.

18.02.2002г. административный протокол в отношении гр.Ливчака А.Б. был рассмотрен в отсутствие нарушителя заместителем начальника МОБ Октябрьского РУВД Ертысбаевым Е.Н. При рассмотрении протокола Ертысбаевым Е.Н. были нарушены требования предусмотренные ч.1, ч.2 ст.255, ч.2 ст.247, п.1 ч.2 ст.203 КоАП РСФСР, копия Постановления по делу об административном правонарушении гр.Ливчаку А.Б. старшим инспектором административной практики Деминой С.А. не вручалась и не высылалась, так же не были выполнены требования ст.264 КоАП РСФСР. Позднее Деминой С.А. было подготовлено и подписано у заместителя начальника, начальника МОБ Октябрьского РУВД Николаева Г.В. постановление по делу об административном правонарушении гр.Ливчака А.Б. и привлечении его к административной ответственности. Данное постановление датировано 02.02.2002г., т.е. за 15 дней до составления административного протокола, постановление составлено Деминой С.А. с нарушением требований ч.2 ст.261 КоАП РСФСР

Соответственно изложенному судом в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР делается вывод о том, что заявитель Ливчак не совершал административного проступка, 'ответственность за которое предусмотрена ст. 158 КоАП РСФСР.

Кроме того, суд считает, что Ливчак не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Данную причину суд считает уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления в суде, установленного ст.237 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,191-197,203,238, 239 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ливчака Александра Борисовича на постановление Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга от 18.02.2002 года №309/4026 удовлетворить.

Постановление Заместителя Начальника МОБ Октябрьского РУВД Екатеринбурга от 18.02.2002 года №309/4026 в отношении Ливчака Александра Борисовича отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 29.07.2002 года.

Календарь

«    Сентябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Популярные статьи