Архив публикаций

Октябрь 2017 (1)
Август 2017 (1)
Январь 2017 (1)
Июль 2016 (1)
Июнь 2016 (1)
Ноябрь 2015 (3)

Рекомендуем

Авторизация



Судить судей ( Только документы, продолжение)

На поставленный вопрос о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке гражданского судопроизводства и наличии оснований для его прекращения, заявитель Шаклеин В.А. и его представитель Качанов Р.Е. суду пояснили, что у суда имеются полномочия по рассмотрению данного спора, иначе это нарушит права человека. Конституционный Суд Российской Федерации не может самостоятельно урегулировать данные правоотношения. В правовом государстве помимо принципа разделения властей существует и принцип сдержек и противовесов, принцип гражданского контроля за деятельностью органов власти. Действующее законодательство не содержит оснований для прекращения производства по делу.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает настоящее гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п.п. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).

В то же время, согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Порядок законодательного урегулирования общественных отношений в Российской Федерации, роль в этом процессе Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации (Совета Федерации и Государственной Думы) определены в главе пятой Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что Конституцией Российской Федерации предусмотрено осуществление государственной власти в Российской Федерации на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10).

По мнению суда, исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, органы власти самостоятельны и не могут вторгаться в компетенцию друг друга, а потому суд общей юрисдикции не вправе вмешиваться в процесс осуществления законодательной деятельности, оценивать правомерность не урегулирования того или иного спорного правоотношения и возлагать на соответствующие органы власти обязанность принятия какого-либо законодательного акта.

Обжалование действий органов государственной власти в связи с отсутствием законодательного урегулирования каких-либо вопросов и правоотношений в судебном порядке не предусмотрено и принятие решений, обязывающих их к принятию соответствующих нормативных правовых актов, в компетенцию суда не входит.

Иное означало бы вмешательство судебной власти в процесс осуществления законотворческой деятельности, что судам общей юрисдикции не предоставлено в силу действующего законодательства.

Таким образом, настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя и его представителя о нарушении прав человека вследствие невозможности рассмотрения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, наличии принципов сдержек и противовесов, а также гражданского контроля за деятельностью органов власти, суд находит в данном случае несостоятельными и не имеющими правового обоснования, поскольку принцип разделения властей, не позволяющий суду рассмотреть настоящее гражданское дело, является конституционным и непосредственно действующим, обеспечивающим надлежащее функционирование органов государственной власти, не нарушающим права человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена невозможность рассмотрения и разрешения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Шаклеина Владимира Андреевича о признании незаконным и неконституционным бездействия Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, возложении на указанные органы государственной власти обязанностей урегулировать в законодательном порядке основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (или судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.01 № 1-П, руководствуясь конституцией Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.01 № 1-П, прекратить.

Разъяснить заявителю Шаклеину Владимиру Андреевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней.



Судья Кировского районного

суда г.Екатеринбурга Ю.П.Москаленко

Календарь

«    Июль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Популярные статьи