Архив публикаций

Октябрь 2017 (1)
Август 2017 (1)
Январь 2017 (1)
Июль 2016 (1)
Июнь 2016 (1)
Ноябрь 2015 (3)

Рекомендуем

Авторизация



Заключение Общественной наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания

Заключение Общественной наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Свердловской области о проверке заявления следственно-арестованного Соколова А. В., содержащегося в ФБУ-ИЗ 66/1

22 октября 2009 г. в адрес ОНК Свердловской области поступило заявление от следственно- арестованного А. В. Соколова. 27 октября 2009 г. Е. А. Степанова, председатель ОНК, и Р. Т. Маннапова, заместитель председателя ОНК, посетили камеру 426 ФБУ ИЗ 66/1, в которой содержится А. В. Соколов. Цель посещения – проверка заявления А. В. Соколова о «противоправных, провокационных и пыточных действиях» сотрудников ИЗ. В камере содержатся три человека, на момент проверки присутствовал один: А. В. Соколов. По существу жалобы выяснено следующее:

1. Оконный блок, на отсутствие которого жаловался А. В. Соколов в сентябре и начале октября 2009 г., установлен 7 октября 2009 г. (о чем указано в его заявлении).

2. Ложка, похищенная, по словам А. В. Соколова оперативным сотрудником ИЗ 66/1 07.10.09, находится на хранении, что удостоверено квитанцией №57958 BOX 7. По словам сотрудников ИЗ 66/1, ложка была изъята в присутствии старшего по камере как запрещенный предмет согласно Приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Изъятая стальная ложка была заменена на алюминиевую. Однако А. В. Соколов отказался подписывать квитанцию, сославшись на то, что он не может быть уверен в том, что в ней указана именно его ложка. Кроме того, по словам А. В. Соколова, ложка была передана ему еще в июне 2009 г., и до 7 октября на нее никто не обращал внимания. Обсудив эту ситуацию, члены комиссии и представители администрации ИЗ 66/1 пришли к выводу о том, что если данная ложка запрещена к использованию, она должна была быть изъята ранее, в присутствии А. В. Соколова, и квитанция об изъятии должна была быть выдана вовремя. Согласно справке ОСУ ИЗ 66/1, жалоба Соколова А. В. в Прокуратуру по надзору от 08.10.09. в адрес специального отдела учреждения не поступала.

3. По поводу разрезанных на куски 12.10.09 продуктов питания, поступивших в передаче, о чем указано в заявлении А. В. Соколова, сотрудники ИЗ 66/1 пояснили, что досмотру и проверке подлежат все продукты, передаваемые следственно-арестованным. Представители администрации ИЗ в принципе согласны с тем, что данная практика может привести к преждевременной порче продуктов, однако они вынуждены так поступать, чтобы пресечь проникновение запрещенных предметов в ИЗ. Члены ОНК считают, что практика разрезания и вскрытия продуктов питания должна быть прекращена. Это возможно в процессе усовершенствования приема передач (например, установления специальных сканеров или можно купить беспроводной сканер штрих-кода в челябинске ). В заявлении А. В. Соколова также было указано на незаконность того, что в передаче не были пропущены мешки для мусора, необходимые для поддержания чистоты в камере. С этой претензией сотрудники ИЗ 66/1 согласились. Согласно справке ОСУ ИЗ 66/1, жалоба Соколова А. В. в Прокуратуру по надзору от 15.10.09. в адрес специального отдела учреждения не поступала.

4. В заявлении А. В. Соколова упомянуто плохое освещение камеры из-за перегоревших лампочек, в результате чего, по его словам, в камере было темно около 20 часов. На момент проверки в камере имелось три лампочки в рабочем состоянии, таким образом, данная претензия снята.

5. В заявлении А. В. Соколова указано на незаконное, с его точки зрения, изъятие заранее подготовленных для согласования с защитником документов, что нарушает его право на защиту. По этому поводу сотрудники ИЗ 66/1 пояснили следующее: следственно- арестованным запрещено передавать какие-либо документы из ИЗ нелегальным путем (например, через защитника). А. В. Соколов согласился с тем, что для общения с защитником достаточно подготовить черновики документов без указания адресата и подписи, в этом случае они изыматься не будут.

6. В ходе проверки члены ОНК посетили камеру 310 ИЗ 66/1. В камере находилось 9 человек. В ходе беседы с членами ОНК следственно-арестованные пояснили следующее: все заявления и жалобы, поступающие от них, оправляются оперативно, с указанием исходящего номера документа. Перегоревшие лампочки в камере заменяются при первом требовании. Жалобы и обращения составляются следственно-арестованными во время встречи с защитником. Следственно-арестованные согласны с целесообразностью разрезания продуктов питания в передачах, по этому поводу претензий нет. Мешки для мусора к использованию в камере разрешены. Жалоб на условия содержания нет.

В результате проведенной проверки члены ОНК пришли к следующим выводам:

1) Сотрудники ИЗ 66/1 в отношении А. В. Соколова вели себя корректно.

2) Оснований расценивать действия сотрудников ИЗ в отношении А. В. Соколова в качестве «провокационных и пыточных» нет.

3) Мнение, высказанное А. В. Соколовым в ходе беседы с ним членов ОНК по поводу некоторых обстоятельств содержания следственно-арестованных (в частности, об «Ассортименте продуктов питания и предметов первой необходимости для спецконтингента» и о завышенных ценах на ряд продуктов питания, о праве иметь пластиковые чашки вместо алюминиевых, о правомерности запрета на пользование пододеяльниками) заслуживает дальнейшего обсуждения.

Председатель ОНК Свердловской области Е. А. Степанова
Заместитель Председателя ОНК Свердловской области Р. Т. Маннапова 

28.10.2009

Календарь

«    Декабрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Популярные статьи


Excel 1с 8

Портал по вопросам работы. Описание оборудования и ПО.

1c-excel.ru