Архив публикаций

Октябрь 2019 (1)
Август 2019 (1)
Июнь 2019 (5)
Февраль 2019 (11)
Январь 2019 (1)
Октябрь 2017 (1)

Рекомендуем

Авторизация



Обращение Всероссийского Чрезвычайного съезда в защиту мигрантов к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову

РЕЗОЛЮЦИЯ
специальной сессии "Ксенофобия и расовая дискриминация по отношению к мигрантам" Чрезвычайного Всероссийского съезда в защиту мигрантов
О законопроекте "О противодействии экстремистской деятельности"

Мы, участники Чрезвычайного Всероссийского съезда в защиту мигрантов, представители мигрантских, правозащитных, национально-культурных и других неправительственных организаций, выражаем протест в связи с принятием в первом чтении законопроектами "О противодействии экстремистской деятельности" и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Мы не сомневаемся в том, что государство должно противодействовать нарастающей противоправной активности реальных националистов, все чаще выражающейся уже даже не в погромной пропаганде, но собственно в погромах. Однако мы уверены в том, что предлагаются неадекватные средства, поскольку новые законы череваты злоупотреблениями, произволом, политическими преследованиями.

Само понятие специального антиэкстремистского закона с юридической точки зрения является излишним, так как далеко не исчерпаны уже имеющиеся в законодательстве средства, более того - они почти всегда игнорируются. В ходе думских прений и в процессе уже отмечались многие недостатки законопроектов.

Перечислим лишь основные:
· возможность внесудебного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в экстремистской деятельности;
· вмешательство в этот процесс каких-то не поименованных "государственных органов";
· бездарно и опасно сформулированная статья о пресечении экстремистской пропаганды в интернете, возлагающая эту функцию и ответственность на провайдеров;
· санкции в адрес коммерческих структур, имеющих отношения с экстремистскими организациями, хотя таковыми их может признать только суд, а коммерческий партнер и не обязан знать обо всех сторонах деятельности организации.

Но есть в законопроектах и еще один - принципиальный! - порок. Определение "экстремистской деятельности" дано в них чрезмерно широко. Дело не только в обсуждавшемся в Думе "воспрепятствовании законной деятельности органов государственной власти... и самоуправления". Ведь и возбуждение национальной вражды не во всех случаях может быть названо экстремизмом: всем известны националистические высказывания в обычной прессе. Следует ли, например, закрывать канал ОРТ за звучащие порой в его передачах националистические высказывания?

Было бы целесообразно сократить определение до действительно опасных, преимущественно - националистических выступлений. Это сделало бы оправданным сам факт введения более жестких норм в законодательство.

Вызывает сомнения норма, требующая от руководителей организаций "немедленно" отмежеваться от определенного рода высказываний членов организации. В конце концов, это просто не всегда возможно технически. Вполне достаточно установить срок заявления в месяц или две недели. Достаточно также, чтобы руководящий орган объединения или его структурного подразделения был обязан заявить о несогласии с высказываниями членов руководства на своем уровне или руководства подчиненных структурных подразделений.

С другой стороны определение экстремистской деятельности можно было бы расширить за счет систематических призывов к дискриминации по этническому или религиозному признаку. А в новой статье УК, вводящей наказание за организацию экстремистского объединения, стоит расширить перечень уголовных преступлений, характерных для такого объединения; сейчас перечень таковых выглядит произвольно.

Мы призываем депутатов Государственной Думы голосовать во втором чтении против законопроекта "О противодействии экстремистской деятельности" и вернуть его на доработку в первом чтении. Мы также призываем правоохранительные органы активно использовать для борьбы с экстремизмом и преступлениями на почве расизма средства, уже имеющиеся в действующем законодательстве.

Москва, 19 июня 2002 г.

О суде над полковником Будановым
Обращение Всероссийского Чрезвычайного съезда в защиту мигрантов к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову

Уважаемый Владимир Васильевич!

Мы, участники Чрезвычайного Всероссийского съезда в защиту мигрантов, представители переселенческих, правозащитных, национально-культурных и других неправительственных организаций, считаем своим гражданским долгом выразить возмущение тем, что решением Северо-Кавказского окружного военного суда: а) прекращено судебное следствие в процессе по делу полковника Юрия Буданова, обвиняемого в убийстве чеченской девушки Эльзы (Висы) Кунгаевой; б) отклонены ходатайства адвокатов потерпевшей стороны о проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого с участием независимых экспертов, о вызове ключевых дополнительных свидетелей и о приобщении документов по делу.

Нас потрясло заявление государственного обвинителя по делу Буданова о том, что полковник виновен только в превышении служебных полномочий и подлежит оправданию по статье Уголовного кодекса за убийство, так как находился в момент убийства Эльзы (Висы) Кунгаевой в невменяемом состоянии, и потому должен быть приговорен к трем годам лишения свободы с освобождением в зале суда по амнистии.

Мы требуем проведения повторной независимой психолого-психиатрической экспертизы и неукоснительного соблюдения права на справедливую судебную защиту потерпевших российских граждан семьи Кунгаевых.

Мы считаем, что освобождение в зале суда и выведение из-под уголовной ответственности Юрия Буданова, совершившего тяжкое уголовное преступление против жизни человека, приведет к росту чувства безнаказанности со стороны военных преступников и даст дополнительный толчок к росту ксенофобии и нетерпимости в стране. Москва, 21 июня 2002 г.

Календарь

«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярные статьи